在物业管理服务工作中，我们经常会遇到各种纠纷、各种官司。其纠纷的处理和官司的判决，尤其是在车辆的盗、抢、损坏纠纷的处理和官司的判决时，大多数的物业管理人员以为收费与否及收费多少是法院裁决物业管理有无责任及责任大小的标准。久而久之，在一些物业管理者及业主的心目中，似乎不收费与无责任之间就可以划等号，不收费就是无责任的代名词。对此，笔者认为“不收费与无责任并不能划等号”，为更有说服力，特选取身边发生的案例来加以佐证。
案例：
王先生按物业管理要求停放在小区车库的电动车被盗，车库保安也证实了电动车停进了车库，于是找物业管理要求赔偿，起初该小区物业公司以物业管理费不含保管车辆的费用及未收停车费为由，拒绝赔偿。但几经交涉，该物业公司最终一次性赔偿了王先生500元。
本案中为什么物业公司最终进行了赔偿？其原因主要有三：
一是王先生的电动车是按物业管理的要求停进车库，其目的就是考虑到车库的统一专人值守，对车辆安全有保障，说明业主是服从小区管理并遵循了小区管理公约。倘若服从管理，得到的却是车辆更不安全，相信这样的统一管理谁都不会去执行；
二是停车没收费是因物业管理暂时无此项收费规定，而不是王先生拒绝交费，再者物业管理虽未收停车费但收了物业管理费，因此业主可以认为物业公司的专人值守的停车不收费服务，是物业管理提供（或暂时提供）的增值服务或优惠政策，正如顾客在酒店喝劣质酒中毒，酒店不能以酒水是免费赠送为由，而拒绝赔偿一样，物业公司当然也不能因没收费而推脱责任；
三是对此停车位物业公司确实安排有专人值守，且当值保安也证实了王先生的电动车停进了小区车库，证明了王先生车辆停进车库的真实性。因此，电动车在车库被盗的原因只能是“管理疏忽”造成的，物业公司最终是为管理的失职而付出代价。
物业公司如何才能做到不赔偿？
仔细分析此案例，并比照众多无专人值守的电动车丢失后物业公司无责任的案例。作为一名物业管理者，虽然笔者痛恨有专人值守的保安不“保安”，认为“活该赔偿”，但同时仍暗暗为该物业公司叫屈。笔者以为，物业公司要做到不赔偿，要长效发展，最根本的是加强对保安人员的管理，堵住一切漏洞，确保电动车不被盗；其次，不要轻易承诺（含口头承诺）有专人24小时值守；再次，可以提前告知业主此停车场暂不收费，车库管理人员相对较少，难以保障绝对安全，并为此寻求更好的解决方法，如向业主推荐防盗锁、电动车防盗报警器等，从而较好地弥补服务缺陷，规避服务风险。总之，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，作为提供服务的物业公司应当向接受服务的消费者（业主）做出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
总之，笔者认为，物业管理企业千万不可将不收费与无责任划成等号，否则等到“赔了夫人又折兵”时，后悔可就晚了。物业管理企业只有做到“该收的费用就收，该做的事情就做，该承担的责任就承担”，才能获取业主的最大信任，才能始终立于不败之地。
声明：本文来自网络转载，如涉及竞技世界官网下载的版权敬请指出，以便我们及时删除或妥善处理。 |
